200万和1000万买同一个小区 “劫富济贫”式的公平？

本篇文章1346字，读完约3分钟

开发商在建房时，在陈曦原件和玉浦故土之间建了一道墙，绿化也偏向陈曦原件。这堵墙在规划期间并不存在。住房建设委员会要求开发商不要自行建立任何形式的区域隔离，以确保同一建筑项目区内道路畅通、共享绿地和共享附属设施。

近日，北京西三环陈曦原住宅小区与玉浦家园的隔离围栏纠纷成为社会热点事件。这两个社区属于同一地块，陈曦原本是一个高档商品房别墅项目，目前单价超过12万元，物业费每平方米9.8元。玉浦家园是经济适用房中的两个限价房之一，限价为22000元，物业费为3.3元。

开发商在建房时，在陈曦原件和玉浦故土之间建了一道墙，绿化也偏向陈曦原件。这堵墙在规划期间并不存在。住房建设委员会要求开发商不要自行建立任何形式的区域隔离，以确保同一建筑项目区内道路畅通、共享绿地和共享附属设施。

这堵墙自然引起了这两栋有限房屋的业主的不满，并开始向住房建设委员会报告情况。因此，8月23日，北京市住房和保险办公室要求采取隔离措施的项目在8月31日前自行拆除。从9月1日起，各部门将组织专项检查，未拆除的将强制拆除。

有些人鼓掌，说他们应该是富人和穷人，但在社区里，人们采取10元的物业费，你愿意支付10元的物业费，如果你打破了围栏？你认为劫富济贫有多公平？

让我们换一种方式思考。

商品房业主:不同的消费怎么公平？

商品房和经济适用房小区有不同的价格和不同的物业成本，因此在区域管理上有合理之处。众所周知，同一地块的经济适用房价格之所以低，是因为商品房承担了开发商的全部成本，买了一套8万元的房子，这不是不可理解的。在社区居住后支付的大部分物业管理费用于社区内道路、绿地等公共部分的维护。现在一个显而易见的事实是，商品房的物业费更贵，甚至是同一地块的经济适用房的两倍多。在这种情况下，如果双方都需要分享社区的公共资源，他们是否应该支付同样的物业费？

经济适用房业主:不均衡匹配公平吗？

当当时一个项目的规划和其他条件获得批准时，绿地和公共配套设施作为一个整体进行分配。因为这是一个完整的项目，所以必须分开。经济适用房业主绕墙而行，绕道享受配套服务是不公平的。此外，该政策还指出，经济适用房和商品房共用配套设施。

开发商:商人有可能不追求利润吗？

开发商也觉得无辜，建造经济适用房是一种损失。该房屋竣工后，将免费移交给政府，相应的建设费用不计入该地块商品房的许可价格。那么我们只能把这个项目建到高端，以更好的配套设施和更好的绿化来高价出售。如果你不建一堵墙，你可能卖不出高价。毕竟，开发商只是商人。

似乎每个人都是正当的。在经济适用房面积竞争和租售权共享的政策背景下，经济适用房业主与业主之间、业主与租户之间的矛盾不容忽视。因此，有更多的预防措施和治疗方法尤为重要。

从不同的角度来看，区分社区与否自然是合理的。在这里，我想说两件事:

1.混合不同收入群体的意义在于，它不能使经济适用房边缘化，也不能避免阶层分化和过度的贫富差距。但是，为了减少矛盾，最好不要使收入差距过大，以免扰乱经济条件好的人的生活，而经济条件差的人的心理容易不平衡。

2.如果区域被分开，公共设施应该根据指标在不同的区域建造。与其把它们混在一起当作一个愚蠢的账户，不如把它们清楚地分配。双方业主都能享受到相应的配套设施，干扰大大减少。

来源：罗马观察报